Beim Verein gegen den Abmahnwahn fand ich grade:

Und kam dann auch zum offiziellen Piratenpartei-Wahlspot:

Es gibt schon geniale Dinge in der wilden weiten Welt des Internets…

Wollen wir wirklich diesen Fundus an Kreativität und Ideenreichtum zerstören?… Na ich weiß ja nicht…

tagesschau.de schreibt über die Computerausfälle bei der Bahn, dass ein Sprecher wohl sagte, dass man zwar noch nicht wisse was die Ursache für die Störung war, jedoch ausschließe, “dass sich die Probleme wiederholen könnte[n]“.

Nun. Jedem dürfte klar sein, dass das ein voll und ganz leeres Versprechen ist. So wie es sie in letzter Zeit immer häufiger gibt. In der Werbung, im Wahlkampf, usw… Das Schlimmere an der ganzen Sache sind zwar die Leute, die das alles bereitwillig glauben, aber die können ja auch nichts dafür, man kann schließlich nicht jeden Scheiß hinterfragen und manche Dinge sind einfach so schön die will man dann tatsächlich glauben.

Nur leider macht das Leben ja nicht immer nur das was man will, nicht wahr!

Jedes System, bestehe es aus Menschen und/oder Technischen Geräten kann ausfallen. Und selbst wenn man sich für die Zukunft vor genau diesem Problem, das jetzt aufgetreten ist, schützen kann wird es irgendwann ein anderes geben, an das nicht gedacht wurde. Und eigentlich sollte das jedem vernünftig denkenden Menschen klar sein und deshalb sollte er nicht von Menschen und Maschinen ständig 100%-ige Leistungsfähigkeit erwarten.

Das geht nicht. Kann nicht gehen.

Und es ist ja klar, dass diese Art von Erwartung wieder zu Enttäuschung führt. Es ist eine Erwartung des unerfüllbaren Typs. Um sich vor solchen Enttäuschungen wie einem für zwei Tage ausgefallenen Telefonanschluss oder einem kaputten Fahrkartenautomaten zu schützen, sollte man einfach nicht erwarten, dass es alles immer klappen würde. Tut es nämlich nicht.

Zumal man ja meistens dann selbst zu faul ist, etwas dagegen zu machen. Schließlich fallen die meisten technischen Probleme nicht direkt in den eigenen Verantwortungsbereich, sondern es gibt andere Leute die das reparieren sollen. Deshalb kann man sich ja schön darüber aufregen, wenn etwas nicht funktioniert.

Ich las gerade folgenden Artikel aus der FAZ online: Universitätsreform: Warum ich meinen Lehrstuhl räume – Forschung und Lehre – Feuilleton – FAZ.NET.

Darin erklärt ein 54jähriger Universitätsprofessor, warum er seine Professur gekündigt hat, nämlich wegen der Hochschulreform (Wir erinnern uns: Bologna-Prozess, Bachelor/Master, und noch einiges mehr).

Der Artikel ist zwar ein wenig länger, aber ich finde es lohnt sich. Wer trotzdem keine Lust hat oder erst Lust kriegen will, ein paar der Kernaussagen zitiert (mehr zu kürzen fiel mir zu schwer, da hab ichs lieber gelassen):

Es war einmal eine Institution, die nannte man „Universität“. Da zogen viele junge Leute hin, um das zu genießen, was man die „akademische Freiheit“ nannte. Sie lasen Bücher, diskutierten und tranken Kaffee. Sie besuchten die Vorlesungen der Professoren oder auch nicht.

Theoretisch soll bereits der Bachelor-Abschluss berufsqualifizierend sein, faktisch ist er es in den meisten Fächern nicht [...]. In Deutschland genügt der dreijährige Bachelor nicht einmal, um Grundschullehrer zu werden.

Alles ist festgelegt, der Student weiß zu jeder Stunde, was er zu tun hat, [...]. Zu allen Veranstaltungen muss er sich anmelden, jeder Einzelne wird unter strengsten Bedingungen abgeprüft. [...] Vorlesungen sind als harter Frontalunterricht konzipiert und Seminare als Schulstunden.

Dieses System ist naturgemäß unflexibel. Da jedes einzelne Fach einen starren Studienplan entwirft, wird es schwierig, auch nur zwei Fächer nebeneinander zu studieren. [...] Da jede Universität für sich plant, fällt die konkrete Ausgestaltung der Module überall verschieden aus, so dass ein Wechsel von einer Universität an die andere erschwert, wenn nicht ganz unmöglich gemacht wird. Das widerspricht zwar den Zielen der Bologna-Erklärung, scheint die Planer aber nicht zu beeindrucken.

Laut den grundlegenden Dokumenten geht es mit dem neuen System um „Marketing-Strategien“, „Wettbewerbsfähigkeit“, „Rekrutierungsverfahren“ und „europaweite Rekrutierung von Hochschullehrern“; um das „Management der Hochschulen“ und die „Schaffung eines wissensbasierten Wirtschaftsraums“; um „Qualitätssicherung“, „Effizienz“ und die „passgenaue Konzeption des Studiums“; um „Synergien“ und „das Potential für Innovation und soziale und wirtschaftliche Entwicklung“.

An keiner einzigen Stelle geht es um den Geist, der nach Bildung verlangt. Nirgends ist davon die Rede, dass Wissen und Erkenntnis und Klugkeit Werte sind, die man um ihrer selbst willen erstrebt und liebt. [...] Materialismus und Utilitarismus. Studium ist Berufsausbildung, gelernt wird für einen bestimmten Zweck, Wissen muss sich auszahlen, alles andere ist schöngeistiger Humbug: Das ist die Philosophie, wir könnten auch sagen: die Dogmatik, die jetzt die Universitäten reguliert.

Forschung soll nur so weit gefördert werden, als sie praktisch auswertbare Resultate verspricht. Dann reduziert Wissenschaft sich auf die verstandesmäßige Objektivität des Lernbaren.
Statt der Hochschule, wie sie in ihrer geistigen Unruhe des ,sapere aude’ (wage es, dich deines Verstandes zu bedienen) lebt, entsteht bloße Schule.

Schon die Idee, es müsse ein wesentlicher Unterschied bestehen zwischen Schule und Hochschule, dürfte den Vertretern des neuen Systems grotesk vorkommen. Sie machen ja nicht einmal einen Unterschied zwischen Natur- und Geisteswissenschaften, die alle über denselben Leisten der Modularisierung geschlagen werden. Den Grundsatz, dass die Methode einer Wissenschaft von ihrem Gegenstand abhängt, braucht man ihnen gar nicht erst zu erklären versuchen.

Denn Bildung ist zunächst einmal ein Selbstzweck; sie trägt ihren Lohn in sich. Die Aufgabe der Universität darf man nicht in bloßer Wissensvermittlung sehen. Denn diese führt zu einer Oberflächlichkeit, die ihre eigene Oberflächlichkeit nicht mehr erkennt.

Ziel der Universitätsausbildung auch in den geisteswissenschaftlichen Fächern soll nicht mehr vorrangig die Ausbildung der geistigen und intellektuellen Fähigkeiten sein, sondern Indoktrination und das Eintrichtern von Wissen. Das geht natürlich nur bei gleichzeitiger Abschaffung der akademischen Freiheit. Im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland steht zwar etwas von Freiheit der Lehre (von Forschung wollen wir hier gar nicht reden), aber Juristen werden uns zweifellos beweisen, dass damit nicht das gemeint sein könne, was wir bisher hatten, und dass mit dem Restchen Freiheit, das den Professoren gelassen wird, dem Buchstaben des Gesetzes vollkommen Genüge getan sei.

Die meisten Kollegen sind sich einig, dass hier [...] eine empfindliche Senkung des Niveaus erreicht wird und erreicht werden soll [...]. Und dennoch machen alle mit, nur die Juristen und Mediziner halten sich heraus und leisten zumindest hinhaltenden Widerstand.
Man unterwirft sich sogar der Kontrolle von „Akkreditierungsagenturen“, die die Rechtsform gemeinnütziger Vereine haben. Wie konnte es dazu kommen?

Ich kann nur empfehlen, den Artikel mal zu lesen. Hat mich ein wenig deprimiert… Wo ich mich so aufs Studieren freue, und eigentlich auch dieses Bild im Kopf habe, das Herr Reiser angibt, nämlich das von dem “Geist, der nach Bildung verlangt” und dass die “Bildung [...] ein Selbstzweck [ist]“, also praktisch “Wissen, des Wissens wegen” denn so fühle ich mich, so denke ich ja auch darüber. Schade dass, wenn schon die Schule nicht in der Lage ist, einem die Möglichkeiten dazu zu bieten, das anscheinend auch die Universitäten in Zukunft immer weniger können.

So, das wars also. Die erste Abi-Arbeit habe ich hinter mir. Biologie.

Als Frau Wetzel-Schumann am Anfang, noch vor dem Öffnen des Umschlags, sagte, dass wir den schwersten Teil ja schon geschafft hätten, nämlich trotz Glatteis alle in die Schule zu kommen, hatte sie recht.

DNA-Doppelhelix

Es ging um Schlangengifte und Lemminge. Ich persönlich fand die Arbeit einfach. Fast sogar einfacher als die eine oder andere Kursarbeit. Und auch meine objektive Beurteilung sagt, dass man für diese Arbeit wenig hätte lernen müssen. Ein wenig in Genetik, aber auch nur ganz wenig. DNA -> mRNA -> Aminosäurekette und wissen was Mutationen sind. Beschreiben wie Ruhepotenzial und Aktionspotenzial entstehen, wissen wie eine Synapse aufgebaut ist und wie da Gifte wirken können (Ach Nein, musste man ja nicht wissen, es gab ja Unmengen Material). Der größte Teil war ja Ökologie. Populationsökologie und Räuber-Beute-Verhältnisse. Dafür kann man sogar prinzipiell fast nix lernen, weil man da immer Materialien braucht und die gab es ja auch.

Also was lernen wir daraus: Nix neues, sondern das was ich sowieso schon die ganze Zeit predige: Das Abi wird allgemein überbewertet.

Biologisch Positive Energiesysteme

Oh
mein
Gott.

Sebastian hat mich grade auf diese Seite gebracht.

Unglaublich.

Wer mal eine Minute hat, sollte sich mal unbedingt die Produkte angucken… Und ein wenig in den Beschreibungen lesen… Und auf jeden Fall, nicht vergessen, den Bildschirmreiniger zu benutzen! Gibts unter dem Menüpunkt “Kostenlos”. Auch intressant, da mal kurz einen Blick in den Quellcode zu werfen…

Ich zitiere nur kurz:

Wichtiger Hinweis
Alle auf unserer Homepage aufgeführten Energieprodukte und deren Wirkung ist durch keine wissenschaftliche Aussage begründet.
Darüber hinaus gibt es auch keine schulmedizinisch-wissenschaftliche Begründung für die in den Texten aufgeführten Wirkungen oder Behauptungen.

und:

Durch eine dauerhaft negative Einstellung gegenüber der Wirkungsweise unserer Produkte ist es möglich deren Funktion einzuschränken. Auf jeden Fall wird dadurch die spürbare Wirkungsweise beeinträchtigt.

Ich muss dazu nix sagen, oder?

Manchmal, da hat man viele Dinge zu tun. Die haben sich angesammelt, über Wochen, Tage, Monate. Meistens sind es alles irgendwelche Aufgaben, die man in ein paar Minuten erledigt hätte, wenn man sich nur mal dazu aufrappeln könnte. Oder man kann sie (weil es inzwischen so viele geworden sind) intelligent aneinander reihen, so dass man mindestens die Hälfte davon am Stück in Windeseile erledigen könnte.
Und das weiß man! Und trotzdem macht mans nicht!

Obwohl man weiß, dass es eine kurze, schmerzlose Sache sein könnte, wenn man es denn mal tun würde, kann man sich einfach nicht dazu aufrappeln es einfach mal zu machen!

Geht einfach nicht. Keine Lust. Keine “Zeit”. Man hat einfach eine totale emotionale Blockade, in einen kurzen Schub von Tatendrang zu verfallen, und da macht man dann lieber was anderes. Musik hören, Chatten, Bloggen, … Anstatt einfach schnell das zu erledigen, was man sich wahrscheinlich sogar schon aufgeschrieben hat lenkt man sich lieber ab…

Paradox der Mensch… Verdammt.

Mannomann!
Es kann so schwierig sein, Silvester zu planen…

Weil man muss ja schließlich genaustens beachten, wer wen lieber mag, und wer wen nicht.
Eigentlich müsste man mithilfe eines sündhaft teuren Computerprogramms eine Freundeskreisschnittmengenmatrix (Wie die Kursschnittmengenmatrix in der Schule) erstellen, am besten noch mit Online-Interface in der jeder nochmal genau seine persönlichen Feier-Vorlieben eintragen kann, und die dann die größtmöglichste Schnittmenge aus diesen Leuten berechnet, die dann zusammen Silvester feiern.

Die gewohnt ironische Konsequenz des Lebens wäre natürlich dass dabei die Planer des Ganzen selbst aus dem Raster rausfallen und bei ihrer Party nicht mitfeiern dürfen…

Aber mal im Ernst, wie kindisch ist es denn, so zickig gegenüber anderen Leuten zu sein, und so ein Geschiss zu machen. Ich mag auch manche Leute einfach weniger gut als andere und manche mag ich sogar entschieden gar nicht, aber solange ich nicht mit diesen alleine Silvester feiern muss, sondern diesen bloß in einem Raum mit diesen verbringe, geht mir das doch peripher am Arsch vorbei! Man muss doch nicht mit allen Leuten reden, bloß weil man auf einer Party ist…

Natürlich will keiner an Silvester den Beginn eines ausgewachsenen Cliquen-Kriegs erleben, aber dazu würde es ja nie im Leben kommen, da die betreffenden Personen, die am meisten zicken, dazu wiederum viel zu hintenrum sind und den Personen die sie nicht mögen vornerum tonnenweise Honig ums Maul schmieren und hinterm Rücken dann natürlich nicht Silvester feiern wollen, klar. Man kann ja nicht gegenseitig einfach übereinkommen dass man sich nicht mag, das geht ja nicht, klar. Wie rüde und unhöflich und … ehrlich wäre es denn, wenn man einem Menschen einfach sagt, was man über ihn denkt, nein nein nein, das geht nicht….

Ich hab keine Lust mehr auf Silvester, ich hock mich mit ner Flasche Wodka in mein Zimmer und gucke Dinner for One in ner Dauerschleife, bis ich jede Minute des Films einmal im Original-Alkoholpegel des Kellners erlebt habe, Prost!

Manche Leute, in Deutschland, nennen unangekündigte Tests (was übrigens meiner Meinung nach die neutralste, modernste und allgemeinste Beschreibung ist) ‘Extemporalen’ (was meiner Meinung nach die antiquitierteste, unverständlichste und verwirrendste Bezeichnung ist – umgangssprachlich übrigens ‘Ex’ genannt.).

Selbstverständlich gibt es auch noch dutzende andere (dubios unästhetische) Namen dafür.
HÜ (Hausaufgabenüberprüfung), wie hier, in einem Teil RLPs.
KK (Kurzkontrolle), in Teilen Sachsen-Anhalts.
LK (Leistungskontrolle oder Lernzielkontrolle).
Stegreifaufgabe, in Bayern.
Kurzüberprüfung,
Kurzarbeit.

Diese ganze Angelegenheit schlicht und einfach ‘Test’ zu nennen, wäre wohl zu einfach, was?

Gesehen und darüber aufgeregt: Samstag, 13.12.08, ca. 22:00 Uhr

Das denke ich mir in letzter Zeit (leider) recht häufig und deshalb versuche ich jetzt, alle möglichen Ereignisse in deren Zusammenhang mir das einfällt festzuhalten.

Passend zu diesem Zitat, das ich irgendwo geklaut hab:

“Die Entwicklung der Welt macht mich sehr traurig!!”